¿Y si la historia oficial lo escribieran las videntes?

............................

UNO: Los historiadores no dicen la verdad, todo ahí es subjetivo, depende mucho de quien lo escriba. Así nunca sabremos cuál es la verdadera historia.
DOS: ¿Por qué lo dices?
UNO: Y bueeeno, la mayoría de los libros de historia son escritos 20, 50, 100 años después de ocurrido el suceso. Así jamás de los jamases llegaremos a saber qué fue lo que realmente pasó.
DOS: Eso es cierto, bien dicen que la historia sólo se dedica a ver "restos" que encuentran. No cubren las emociones del momento.
UNO: Y eso no es historia pues, no nos hagamos de rogar.
DOS: ¿Y tú qué propones? ¿Que los libros se escriban durante se van dando los hechos? O peor aún, ¿que se escriban años antes que ocurran los sucesos?
UNO: Fíjate que no es mala idea. Así sí sabríamos qué es lo que va a ocurrir y lo que pasará.
DOS: ¡Pero hom! Eso implicaría contratar a videntes para que se hagan cargo de ello. ¿No crees que exageras con la nota?
UNO: No está mala la idea de contratar videntes. Que ellas sean las historiadoras del futuro. Así tendríamos documentos más verídicos, más exactos de lo que realmente pasó, o de lo que ocurrirá, según se mire cómo está la cosa. Por cierto, las predicciones están para que no se cumplan.

............................

Sabemos que todos, por regla general, que tenemos el sentido de la vista funcionando bien, somos videntes por naturaleza. Son invidentes aquellos que sufren de algún mal ocular, o los ciegos, que no ven (ni mierda) más que aquella oscuridad eterna. Pero por regla de costumbre, solemos llamar videntes a los que pueden ver más allá de este orden lógico y "normal": es el tercer ojo desarrollado en algunas personas que les permite ver más allá de lo e-vidente. Abstenerse los charlatanes (nuevamente, éstos, aún siendo videntes, no ven ni mierda). Con un tercer ojo desarrollado o en vías de, las videntes pueden ver el futuro, o el pasado, o el presente mismo, segundos antes de lo que va a acontecer el suceso, justo como ahora. Insisto en usar el género femenino de "videntes" por la sencilla razón de que más abundan videntes mujeres que hombres, y porque son más fiables.

INSISTO: los historiadores mienten. Y mal, todavía. Esto se corresponde a una lógica desmesurada: si el o los historiadores no estuvieron en el lugar de los hechos, ¿cómo pueden afirmar lo que dicen? ¿A título de qué pueden sustentar o afirmar que tal cosa sucedió si no estuvieron como testigos presenciales? ¿Acaso debemos darles crédito a ellos porque llevaron sus cinco años de estudios universitarios y que eso los convierte en el sanctasanctórum de que todo lo que dicen es verdad? ¿A pesar, insisto, de no haber estado en el lugar de los hechos, EN EL PRECISO INSTANTE O MOMENTO QUE OCURRIó EL SUCESO O HECHO, que luego quedará registrado como histórico?

La respuesta, muy sencilla y muy escueta: NO.


Por ello propongo que las videntes escriban los nuevos libros de Historia. Algunas videntes se prepararán arduamente sólo para visualizar el pasado y registrarlo (con grabaciones verbales o manuscritos) en nuevos documentos al alcance de cualquiera. Como vivo en Perú, propongo que esta propuestra al menos se haga de manera experimental en este país de las maravillas, donde todo es una mentira, hasta en su historia tergiversada y a menudo malograda.

Por otro lado, con el conocimiento más abierto de personas que han visto vidas pasadas en prácticas de meditación o por regresión, propongo que se haga un archivo o dossier registrando como vivia tal o cual personaje histórico -el Mercader fenicio, el Esclavo griego, el César romano, el Vikingo normando, el Inca xolar, etc.- en base a los testimonios de aquellas personas que reconocieron que en sus vidas anteriores fueron tal o cual reeencarnación anterior. Esto ayudará a tener un perfil más exacto y hasta enciclopédico del modo de vida vivendis de aquellas personas históricas, a diferencia de cada mentira y burrada que suelen cometer por escrito los arqueólogos y los historiadores sobre costumbres y lenguas perdidas o muertas.


Propongo, a su vez, la preparación de videntes que puedan visualizar sólo el futuro. Pero esta preparación será más ardua y más conflictiva: los videntes se reunirán en consejo y deberán precisar con exactitud de fechas y horas (minutos y segundos si es posible, por favor) de los sucesos que vendrán en el futuro acontecer, siempre y cuando contrastando lo que sostiene un vidente de otro, hasta llegar a un acuerdo común de lo que podría ocurrir más adelante.

Del punto anterior surgiría un problema: los libros de historia oficial sobre el futuro han de estar editándose a menudo por la considerable cantidad de fe de erratas y modificaciones que de seguro aparecerán, cuando pasen a ser archivos documentarios de pasado histórico. Pero eso ya es relevante como un asunto menor, en cuanto se logre concretar el mayor proyecto histórico de la humanidad, que hasta la Discovery se quedaría chico.
Aún así, con lo expuesto anteriormente resolveríamos una gran serie de problemas que leeremos por medio de estos documentos, vendrán del futuro. Cambiar el destino, sobre todo, si era muy fatal. Pero eso sí, las predicciones están para que no se cumplan.

.............................

DOS: Entonces de todo lo anterior queda claro que era evidente contratar videntes.
UNO: De todas maneras. Sería un gran aporte para la posteridad.

.............................

POST DATA: Si lo vemos de manera fría y calculada, diremos que los historiadores tienen competencia. Los periodistas se están apoderando de su antigua posición de cronistas "objetivos" de la realidad que retratan. Como ahora prima la fotografía, el video y el registro sonoro, es una manera segura de registrar hechos cotidianos o insólitos que pasarán a ser, de aquí a treinta años la denominada "historia nueva" (por el soporte audiovisual que lo registra y mantiene).

Pero este no era el punto. A lo que iba es que los historiadores mienten. Y publican libros, que es lo que más asco nos da como grupo. Libros aburridos y sin imágenes, como proponía Alicia en el País de las Maravillas con su forma simple de clasificar un libro aburrido de uno divertido.

Hasta el próximo post que viene.